當許多玩家熱切地等待從 Visceral Games 了解更多關於《星際大戰》遊戲的資訊時，EA 最近宣布關閉工作室。這個決定會讓球員們感到驚訝，但根據我的城市，Visceral Games 工作室內期待已久。事實上，在遊戲取消前的幾週內，工作室的開發人員努力製作了一個給藝電管理層留下深刻印象的演示版。如果演示突出了《星際大戰》傳奇中的標誌性場景，例如與 AT-ST 的追逐以及賈巴宮殿中的救援任務，那麼後者並沒有說服 EA 做出終止該項目的決定。
因此，自 10 月 17 日起，Visceral Games 工作室的員工被要求更新履歷，並在 EA 工作室或競爭對手中尋找其他職位。為了證明自己的選擇是合理的，發行商解釋說，服務遊戲很流行，而不是線性單人遊戲，後者往往會消失。但如果這個解釋看起來令人信服，那麼重要的是要指出，許多其他問題影響了遊戲的製作，據與該工作室前員工交談的Kotaku 記者傑森·施賴爾(Jason Schreier) 表示，看起來確實如此。由於開發引擎不合適、願景過於雄心勃勃、開發成本過高以及總監（Amy Hennig 飾）與團隊發生衝突，EA 很難繼續資助這樣的專案。
問題和ME 戰地硬派
要真正了解所有這些問題的根源，我們需要看看《戰地：硬派》的案例。當工作室剛完成《死亡空間3》的開發時，2013年，後者必須負責《戰地：硬派》的創作，這是一款與Visceral之前製作的FPS截然不同的遊戲。此外，在遊戲開發過程中，部分員工被派往以盜版為主題的新開放世界計畫。當 EA 宣布重新獲得《星際大戰》系列的版權時，這款名為《牙買加》的遊戲最終被取消。但如果牙買加失敗了，它將成為開發代號為尤馬的第一個星球大戰項目的基礎。
從那時起，Visceral Games 的《星際大戰》遊戲就為開放世界遊戲玩法奠定了基礎，介於《古墓奇兵》的地面階段和《刺客教條：黑旗》的太空階段，包括使用類似於千歲鷹的飛船的登船階段。但當這個計畫的起源慢慢發展時，Visceral 的一些員工被召回來為《戰地：硬派》提供幫助。接下來是艾米·亨尼格 (Amy Hennig)，她在幫忙完成《戰地：硬派》的劇本和過場動畫後，發現自己負責了尤瑪計畫。如果後者決定保留遊戲的盜版部分，那麼開放世界的一面就會消失，取而代之的是更線性的遊戲，例如這位年輕女子製作的《神秘海域》。
2014年底，遊戲將代號改為Ragtag，並成功讓大家滿意。然而，隨著 2015 年《戰地：硬派》的發布，工作室發現自己一分為二，部分員工負責 FPS 擴展，而工作室的其餘人員則致力於 Ragtag 專案。唯一的缺點是工作室員工很少，而且舊金山高昂的生活成本構成了問題。事實上，僱用一名員工，工作室每月需要花費 16,000 美元，而不是平均 10,000 美元。此外，與發行商的其他工作室不同，Visceral Games 並未受益於稅收抵免。由 Jade Raymond 領導的 Motive 工作室的創建能夠克服這個問題，但主要是 Frostbite 引擎的使用為工作室帶來了問題。
不合適的遊戲引擎和
強加給該集團所有團隊的Frostbite引擎最初是為DICE的FPS設計的，顯然不適合動作/冒險遊戲的製作。從那時起，Visceral Games 發現自己在不合適的引擎上開發遊戲，並且需要一年多的時間才能開發出 Ragtag 專案所需的工具。更重要的是，最重要的是，盧卡斯影業對這個計畫持保留態度，並要求工作室團隊就所有事情向他們諮詢，這進一步減慢了遊戲的製作速度。
很快，當工作室打算創造 5 或 6 個可玩角色時，它的野心就降低了。目前，團隊甚至無法用自己的 AI 創造一個同伴，就像《神秘海域 4》中的山姆一樣，而艾米·亨寧 (Amy Henning) 開始被工作量壓得喘不過氣來。 EA 想要做得比《神秘海域 4》更好，在壓力下，Amy Hennig 發現自己想要管理太多文件，這給工作室內部帶來了組織問題。工作的驗證或無效需要數週甚至數月的時間，這可能會激怒工作室員工。最終，這個計畫沒能成功，《星際大戰：前線2》的到來就足以將這個計畫推向深淵。
最後，為了進一步闡明這一點，Electronic Arts 執行長 Andrew Wilson 在與公司投資者和分析師舉行的季度會議上發表了有關該工作室的簡短聲明。如果此人一開始就解釋說關閉工作室始終是一個艱難的決定，那麼他會指出 Visceral Games 沒有關閉是因為 Ragtag 專案的線性方面。據他介紹，做出這個決定是因為對遊戲來說，最重要的是找到「對玩家來說遊戲體驗最好的點」。然而，發行商仍然相信除《前線》之外的《星際大戰》IP，並且仍然對 Visceral Games 製作的內容感到滿意。從現在開始，發行商必須找到一種方法來更好地利用這些資產，以便最好地滿足玩家和粉絲的期望。好吧，當我們看到與這個 Ragtag 項目相關的所有問題時，我們懷疑遊戲體驗並不是取消此項目的唯一原因，而 EA 無疑正在尋求將股東的問題最小化。
